Данная статья господина Н. Битиева больше напоминает этакий краткий философский трактат о взаимоотношениях правовых и этнических норм, одним из главных тезисов которого является то, что «...грузинские граждане, по национальности грузины, осетины, армяне, греки, русские, и даже самые чистокровные абхазы, права получить паспорт гражданина Республики Абхазия иметь не должны». Для обоснования этого и других, связанных с ним посылов, автор вольно или невольно использует некое подобие сократовского метода дискуссии. Это своего рода форма дискуссии на основе вопросов и ответов, когда основная мысль расчленяется на маленькие звенья, при этом каждое звено подается в форме вопроса таким образом, что подводит читателя к выводам, к которым он как бы приходит сам, хотя, на самом деле, с помощью автора.
Переводя все рассуждения господина Битиева о т.н. независимости Абхазии и паспортизации на более доступный язык, они, по большому счету, сводятся к тому, что Абхазия должна быть обособленной зоной, куда грузинским гражданам дорога или попросту закрыта, или они должны находиться в подчиненном, фактически в бесправном положении. Под его выкладками читается, что грузинские граждане - это основной бич Абхазии, от которых можно ожидать только одни беды и которые не способны на мирное сосуществование и «совместное проживание». В таком контексте, особое опасение вызывает его вопросительный пассаж чисто воинственного характера, типа захочется ли грузинам «служить в нашей (то бишь, абхазской) армии, чтобы, когда понадобиться, с оружием в руках защитить независимую Абхазию от посягательств бывших родственников, соседей и друзей?». Откуда такая фактически априорная и фанатичная подозрительность, враждебность и агрессивность. Ведь, опираясь на подобные принципы, никак не достичь мира, благоденствия и процветания нашего общего региона. Такой подход тем более удивителен в свете того, что Грузия официально заявляет, и при этом берет на себя обязательство о неприменение силы в деле урегулирования абхазского конфликта.
При этом мы утверждаем, что только через примирение и восстановления доверия между абхазами и грузинами возможно решение проблемы. Мы должны найти в себе силы простить друг друга, а события 1992-93 гг. должны стать нам постоянным напоминанием того, чего не должно быть и к чему могут привести необдуманные действия, подстрекаемые псевдополитиками, действующими корысти ради и, что самое печальное, стремящими перекраивать карту мира, не считаясь при этом ни с какими человеческими жертвами.
Теперь, что касается т.н. независимости Абхазии. По словам Н. Битиева - «это воля народа Абхазии жить в независимой стране», которая «была продемонстрирована на референдуме 1999 года». Но в таком случае, применяя тот же «сократовский метод», используемый г-ном Битиевым, логически возникает вопрос: а как быть с волей большинства аборигенов абхазского населения в лице грузин, которые не смогли принять участие в т.н. референдуме, ибо в результате этнической чистки они вынуждены были покинуть свои дома и являются сегодня беженцами, точнее вынужденно перемещенными лицами в собственной стране (порядка 300 тыс. человек)?
Далее, автор статьи в вопросительно-утвердительной форме безапелляционно заявляет, что «само выживание Абхазского этноса внутри Грузинского государства невозможно». Однако, в широком плане, историческая действительность говорит несколько о другом, а именно о том, что в пределах грузинского государства, известного своей толерантностью ко всем этносам и диаспорам, для абхазского этноса создавались наиболее благоприятные условия для сохранения и развития своей самобытности. Своими вопросительными рассуждениями г-н Битиев может быть стремится обобщить какие-то отдельные негативные случаи, забывая при этом неимоверно высокие ценности, объединяющие нас, а именно: общие традиции и культура, кровное родство, смешанные браки и т.п. Г-н Н. Битиев фактически льет воду на мельницу тех шовинистически настроенных политиков и горе-патриотов, которые своими действиями нагнетают враждебную атмосферу, расчленяют общество и порождают братоубийственные войны. Вместе с тем, если взглянуть правде в глаза, то можно понять, что именно сегодня, когда определенные деятели, как раз в узко-политических целях, провозглашают курс на фактическую самоизоляцию Абхазии, абхазский этнос стоит перед угрозой вырождения, включая его культуру и язык. Мы же, со своей стороны, предлагаем абхазам наиболее широкую форму автономного правления с максимально возможными полномочиями.
С сожалением приходится констатировть, что г-н Битиев с целью аргументации своих тезисов о т.н. независимости Абхазии и неправильной паспортизации, которая якобы способствует воссоединению абхазов и грузин, иронизирует само понятие и значение гуманитарных процессов, доводя его до «заготовки дров на зиму» (что, кстати, с учетом сегодняшних реалий также немаловажно для нашего повседневного быта). На самом же деле, он стремится вбить клин между абхазами и грузинами, в том смысле, что вопросы гуманитарного характера, по его мнению, не должны быть препятствием на пути отчуждения абхазов от грузин как с правовой, так, пожалуй, и с этнической точки зрения. Однако, такой подход , в конечном итоге, приводит к шовинизму и национализму, что, как показывает историческая практика, всегда заканчивается плачевно.
И последнее. В своей статье, г-н Битиев предпринимает попытки запугать абхазских жителей в том плане, что путем вручения гражданам Грузии абхазских паспортов, т.е. отдавая им гражданство Абхазии, создается реальная экономическая угроза т.н. абхазской независимости, ибо безработные грузины хлынут на их «процветающие» предприятия и рынки, спровоцируют там кризис и лишение рабочих мест для абхазов. Во-первых, насколько абхазская экономика сегодня благоденствует, это международной статистической науке вообще неизвестно; во-вторых, закрытая и нелиберальная экономика ни к чему хорошему не приводит; и в-третьих, продуманная и здоровая экономическая интеграция как на макро-, так и на микро уровнях - это один из важнейших залогов устойчивого развития всего народного хозяйства.